的最小損害賠償金，為該網站的歸檔檔案付費情況貢獻了UFC付費的情況，判決的理由剛剛由美國地方法院，SD GEORGIA，SD GEORGIA，幾乎沒有授予 符合UFC 161工業盜版的法定損害賠償。
在最近的情況下（Joe Hand Promotions，Inc訴Flynt），被告應客戶的要求購買了酒吧，併購買了UFC 161。 該計劃是從進餐網絡訂購的，被告支付了該計劃的住宅費用超過50美元。
原告起訴並獲得了違約判決，指出被告需要為該計劃支付工業展覽的權利需要支付$ 1200。
被告尋求最高法定賠償金為110,000美元，但法院駁回了這一重度手持要求，指出該案的事實“不保證損害賠償”。 地方法官J. Randal Hall在授予工業副許可的1200美元的損害賠償金時，為遵守的原因提供了：
原告總裁喬·漢（Joe Hard Jr. （文檔9-2ex。1）。 此外，原告的調查員賈斯汀·傑伊（Justin E. （文檔14，例如A）。 費率卡表示，最高佔用人數為150人的場所收取了1,200美元的費用來顯示該計劃。 （文檔9-2，¶8;文檔9-2，ex。1）。 因此，法院根據美國法典第47條賠償了1,200美元的法定賠償金。 §605（e）（3）（c）（i）（ii）。
…
記錄中的證據同樣支持被告的論點。 被告在他的誓章中承認，應此時同樣是客戶的“幾個朋友”的要求，他指示他的工人從餐網絡上購買該計劃，並指定他依靠餐網供應 他的戰鬥成本正確。 （文檔12-1）。 原告在其答复摘要中接受了被告通過進餐網絡購買了該計劃，並認為被告的行為仍然構成故意違法行為。 （文檔14 at 4）。 從本質上講，被告承認，他在未經原告授權的情況下稱呼併購買了該計劃。 如果沒有直接或間接的工業優勢或個人貨幣獲得廣告，飲料特價，封面費或類似行為的證據，法院得出結論認為，不保證損害的改善。
原告自己的誓章不會取消這個結論。 例如，原告的調查員的宣誓書承認，切斯特菲爾德不需要掩護費用。 （文檔14-1，例如A）。 原告同樣提交了切斯特菲爾德（Chesterfield’s）的Facebook出版物。 （文檔14-2，例如b）。 但是，Facebook發布並不建議其製作日期或特定的U.F.C. 戰鬥正在廣播。 而且，儘管Facebook Publish提到了飲料特別節目，但另外一份發布表明前一天使用了完全相同的特價商品，大概沒有U.F.C. 戰鬥是廣播的。 （同上）飲料特價似乎是常規的快樂時間特色，也不是與U.F.C.相關的促銷活動。 程序。
結果是由於缺乏授予改善損害賠償所需的額外證據。 參見J＆J Sports Prods。，Inc。訴Bolano，第5：14-CV-03939-BLF，2015年WL 4512322，at *4（N.D. Cal。2015年7月24日）； Joe Hand Proverions，Inc。訴Plummer，第3：14-CV-00001，2014 WL 3749148，at *3（n.d。Miss。Miss。2014，2014年7月29日）； Joe Hand Promotions，Inc。訴Becchetti案，第12-CV-1242號，2013年WL 4520638，AT *5（M.D。Pa。M.D.Pa。1013，2013年8月26日）。 缺席，法院發現被告的行為並不構成47 U.S.C.的違規行為。 §605（e）（3）（c）（i）（11）。 因此，法院否認了原告要求改善損失的要求。
分享這個：
推特
Facebook
像這樣：
喜歡加載…
有關的
UFC 148盜版導致2015年11月3日的法院判決$ 11,848“盜版”
UFC 172 Piracyoctoct 10月30日，2016年“盜版”賠償$ 1,000賠償
法院批評2015年2月14日的UFC盜版案件中要求的“不可信獎”。