的$ 15,000損害賠償，為該網站的歸檔帖子做出了貢獻，該帖子涉及戰鬥體育盜版，判決的原因剛剛由美國地方法院，SD West Virginia，Charleston部門，評估了對工業盜版的損害UFC 170。
在最近的情況下（Joe Hand Promotions，Inc。訴Harrison），被告在工業機構中展示了UFC 170，而無需向原告支付工業次級許可費。費用將為1,300美元。
原告獲得了違約判決，並要求賠償60,000美元，儘管法院拒絕了這一請求不成比例。
在評估5,000美元的法定賠償時，以10,000美元的地方法官托馬斯·E·約翰斯頓（Thomas E.
在這種情況下，在廣播期間，七個顧客中的每個顧客中的每個顧客中的每一個授予每人100美元都不足，因為喬·漢德（Joe Hand）的可證明的損失至少為1300美元，這是轉子費費的金額。同樣，法院發現，限於同等統一指控的法定損害賠償將對未來的盜版產生威懾作用。法院發現，法定賠償金額為5000美元，只是為被告第605條的違規行為付款。這筆款項考慮到了俱樂部Infinity Facebook的廣告所建議的，這一金額似乎是重複違反該法規的行為。但是，只要俱樂部的無限俱樂部似乎沒有通過其非法活動獲得可觀的貨幣收益，法院發現，授予法定最大損害賠償的最高賠償是極端的，並且會產生與類似案件的不合理的差距……
加強罰款通常與法定裁決的金額有關。參見，例如Lawhon，2016 WL 160730， *2（授予賠償的改善，等於法定損害賠償的三倍）； Joe Hand Promotions，Inc。訴Upstate Recreation，第6：13-2467-TMC，2015年WL 685461， *9（D.S.C. 2015年2月18日）改善損失）； J＆J Sports Prods。，Inc。訴Romenski，845 F. Supp。 2d 703，708（W.D.N.C. 2012）（授予總體損害等於三倍的均等費用）。在確定額外損害賠償時，其他法院考慮了以下因素：“（1）在延長一段時間內反复違規； （2）可觀的非法貨幣收益； （3）對原告的實際損失；
（4）被告的銷售活動的銷售；以及（5）被告收取封面費或飲料的費用。”機翼點，920 F. Supp。 2d at 668（引用Kingvision Pay-Per-Per-tive Ltd.訴Rodriguez，No.02Civ。7972（SHS），2003年，WL 548891，at *1（S.D.N.Y。2月24日，2003年2月24日））。
喬·漢德（Joe Hand）通過宣誓書解釋說，這些因素在其效用中受到限制。 （請參閱Joe Hand Jr.的Aft。以同樣的非法方式攔截喬·漢德（Joe Hand）的衛星廣播。喬·漢德（Joe Hand）指出，沒有其他加重因素可以保留顯著改善的損害賠償獎。除了法院將其興趣重點放在上面描述的五個因素上，只有前面提到的第一個因素特別值得注意。其他因素是中性的，甚至是根據改善損害賠償的增加而進行評估。例如，關於第五個因素，希夫利特先生證明他沒有在廣播當晚在Infinity俱樂部的封面指控。 （Shifflett Aff。在第1期。）法院同樣指出，通過展示廣播的任何類型的無限俱樂部無限嘗試吸引顧客的嘗試似乎都沒有成功。除了俱樂部Infinity的員工外，Shifflett先生還觀察到當晚只有7名顧客。因此，儘管改善損害賠償是適當的，無論被告的行為是否導致巨大的貨幣收益，法院發現50,000美元過高。與第605條的威懾目標以及對俱樂部無限違反行為的懲罰的手段一致，法院裁決的賠償提高了損失的兩倍，是法定賠償的兩倍，即10,000美元。這導致對被告的總體損失為15,000美元。
分享這個：
推特
Facebook
像這樣：
喜歡加載…
有關的
UFC 172 Piracyoctoct 10月30日，2016年“盜版”賠償$ 1,000賠償
UFC PPV盜版損害損害賠償以下是Programapril 19，2016年的“盜版”
拒絕UFC 173盜版的60,000美元需求 – 2017年2月12日1月12日評估的損害賠償為“盜版”